Hispânico: Uma Categoria Administrativa Disfarçada de Identidade ou a Engenharia Racial do Censo Norte-Americano

Antes de qualquer debate sobre identidade, diversidade ou representação, é preciso encarar um fato incômodo: “hispânico” não é uma raça, não é um povo e não é uma identidade natural. É uma categoria administrativa criada em um escritório do governo dos Estados Unidos, longe da história real das pessoas que ela pretende descrever.

O problema não é apenas semântico. É político, histórico e profundamente ideológico. Ao transformar populações inteiras em um rótulo genérico, o Estado norte-americano não descreveu a realidade, ele a simplificou à força, moldando-a para caber em formulários, gráficos e planilhas.

O que hoje é defendido como linguagem inclusiva nasceu, na verdade, de uma lógica burocrática que precisava contar, classificar e gerenciar milhões de indivíduos sem lidar com a complexidade de quem eles realmente são. E quando a burocracia cria uma identidade, ela não está tentando compreender ninguém. Está tentando controlar.

O problema central é que “hispânico” não é uma raça. Não existe como categoria biológica ou étnica. Trata-se de uma invenção burocrática criada pelo governo dos Estados Unidos, formalizada pelo U.S. Census Bureau e pelo Office of Management and Budget, e imposta por pura conveniência administrativa. E sim, na sua origem, é racista.

Essa categoria foi institucionalizada nos anos 1970, culminando na OMB Directive No. 15 (1977), dentro da burocracia das eras Nixon, Ford e Carter, quando se decidiu que milhões de pessoas com origens, histórias e culturas radicalmente diferentes poderiam ser reduzidas a uma única caixa de seleção. Isso não foi antropologia. Não foi sociologia. Foi papelada.

Por essa lógica, um argentino branco de ascendência italiana, um dominicano afro-caribenho, um indígena quéchua dos Andes e um mexicano mestiço se transformam magicamente na mesma “raça”. O absurdo seria cômico se não fosse levado tão a sério por instituições que afirmam se preocupar com identidade e justiça social.

O termo “hispânico” define pessoas pela língua do colonizador, não por quem elas realmente são. Ele reduz identidades a um resíduo administrativo da colonização espanhola, apagando civilizações indígenas, diásporas africanas, migrações pós-coloniais e a diversidade interna de cada sociedade. É lógica colonial, reciclada em inglês burocrático.

O mesmo embuste intelectual se aplica à ideia de “América Latina”. Não se trata de uma unidade cultural ou racial coerente, mas de uma abstração geopolítica inventada por potências europeias e depois reaproveitada pela academia e pelos formuladores de políticas nos Estados Unidos. Agrupar Brasil, Haiti, México, Argentina e Peru sob uma única identidade não explica absolutamente nada, embora finja explicar tudo. Soa sofisticado. Não diz nada de relevante.

Até mesmo os povos indígenas são achatados até virarem caricaturas. As civilizações originárias do que hoje é o México, como os nahuas, maias ou purépechas, desenvolveram cosmologias, sistemas políticos e estruturas sociais completamente diferentes dos povos sul-americanos como quéchuas, aimarás, mapuches ou guaranis. Impérios distintos, cronologias distintas, relações distintas com a terra e com o poder. Mas nuance não sobrevive à burocracia, então ela é descartada.

E é aqui que a hipocrisia se torna impossível de ignorar. Em vez de lutar para desmontar essas generalizações raciais, as instituições contemporâneas as reproduzem ativamente, continuando a usar exatamente a mesma terminologia criada por uma mentalidade burocrática e racialmente reducionista dentro do aparato do Censo dos Estados Unidos e do OMB. Uma linguagem nascida da engenharia demográfica federal dos anos 1970 passou a ser tratada como esclarecida, progressista e moralmente intocável.

A ironia é brutal. As mesmas pessoas que dizem combater o essencialismo racial defendem essas categorias com zelo quase religioso. Não porque sejam corretas, mas porque são convenientes.

Porque, quando uma identidade é vaga o suficiente, ela se torna administrativamente poderosa. Funciona perfeitamente para métricas de diversidade, é ideal para pedidos de financiamento, ótima para garantir subsídios e indispensável para orçamentos de pesquisa acadêmica. Quanto mais caótica a realidade humana, mais agressivamente ela precisa ser simplificada. Precisão ameaça o financiamento. Ambiguidade o garante.

Assim, a ficção continua viva. Não porque descreva a realidade, mas porque serve ao poder.